이원론적인 철학

"어머니 지구를 치유하기" 중에서

 

- 킴 마이클즈 -

 

​

자, 만약 여러분이 【이것】을 【환경 토론】으로 옮긴다면, 여러분은 『여러분이 어떻게 【〔(한동안) 이 토론을 지배한〕 일부 추정, 일부 확고한 생각들】에 의문을 제기하기 시작할 수 있는지』 볼 것입니다. 우선, 여러분은 【전체 결핍의 철학】에 의문을 제기해야 합니다. 【〔천연자원〕이 〔인간 지식〕에 완전히 의존할 때】, 【천연자원의 부족】이 어떻게 있을 수 있습니까? 우리가 이전에 말한 것처럼, 『【〔(그것을 이용할 방법)에 대한 지식〕이 없었기 때문에】 【〔석유가 천연자원으로 여겨지지 않았던〕 시기】』가 있었습니다. 하지만 (오늘날) 여러분은 『【〔에너지를 생산하는 방법으로〕 석유의 사용에 근거한】 전체 경제, 전체 문명』을 갖고 있습니다.

 

​

그러나 ｛『【〔(땅에서 꺼내져야 하는) 화석 연료를 사용하지 않고〕, 그리고 〔(어떠한 형태의 오염)을 초래하지 않는〕 에너지를 생산할】 다른 방법』을 찾는 것｝이 완전히 가능합니다. 【〔이것을 할 방법〕에 대한 지식】이 (현재) 없습니다, 적어도 공개 포럼에는 없습니다. 따라서, 【〔화석 연료〕와 〔화석 연료의 부정적인 영향〕에 대한 많은 토론】은 『【〔다른 방법으로 에너지를 생산할 방법〕에 대한 지식】의 발견 혹은 대중의 인정에 의해서』 더 이상 쓸모가 없어질 수도 있습니다. 그리고 물론, ｛『【〔(환경 토론)과 (환경 주제에 관여하는 방대한 일원의 사람들)〕이 〔(온실가스의 생산을 제한하거나) 혹은 (〈새로운 석유, 석탄 혹은 가스의 원천〉의 탐사를 막으려고)〕 추구하고 있는】 현재의 트랙에서 계속하는 것보다』 『【대중의 생각】을 자극하여 【새로운 에너지원을 낳는 것으로 만드는 것】』｝이 훨씬 더 생산적일 것입니다.

 

​

(그래서) 여러분은 【여기에 접근법에서 차이가 있다는 것】을 봅니까? 【〔추락한 존재들〕이 하려고 시도했던 것】은 『【〔(어떤 것이 옳고) 그리고 (어떤 것이 잘못되었다는)〕 기준에 근거해서】 문제를 만들어내는 특권을 획득하는 것』입니다. 그것은 『(지금) 【〔오랫동안 환경 토론을 지배한〕 지배적인 철학】이 【〔(〈잘못된〉 어떤 것)이 있고〕 그리고 〔(이 어떤 것)이 싸워져야 하고, 중단되어야 하고, 파괴되어야 한다는 것〕】이라는 것』을 의미합니다. 그리고 물론, 【〔(잘못된 것으로 여겨지는 것)을 고취하거나 하고 있는〕 사람들】이 있기 때문에, 【그 사람들】이 【〔저지되어야 하고〕, 〔싸워져야 하고〕 혹은 〔심지어 파괴되어야 합니다〕】.

 

​

하지만 이 밖에도, ｛『【추락한 존재들】이 【많고, 많은 사람들 - 정말로 자연환경에 대해 염려하는 많은 선의의 사람들】이 【〔(정말로 이 행성에서 잘못된 것)이 인간이라는〕 철학을 믿도록】 가까스로 만든』 훨씬 더 깊은 층｝이 있습니다. (왜냐하면) ▶｛『【자연환경】이 【인간의 존재함 없이】 자연 그대로이고 완벽할 것이고』, 따라서 『만약 인간이 【지구에서 제거되거나】 혹은 【적어도 자연환경에서 물러나거나】 혹은 【적어도 〔(인간이 환경에 대해 어떤 것을 할 수 있는) 지역들〕 그런 다음 〔인간이 아무것도 할 수 없는〕 〔(특별 지정 구역인) 이 자연 그대로의 지역들〕 사이에 분명한 구분을 만든다면】 실제로 옳을 것이라고』 말하는｝ 환경 토론 아래에 미묘한 철학◀이 있습니다.

 

​

다시 말해서, 이것은 (분명히) ｛『【지구】를 【〔인간 영향력의 영역〕과 〔인간 영향력이 없는 영역〕】으로 나누려고 추구하고』, 그런 다음 『【영향력이 없는 영역】을 갈수록 더 서서히 확대하는』 이원론적인 철학｝입니다. 그러나 여러분은 『【실제로 여기에서 일어나고 있는 것】이 【인간이 〔(그들이 ... 위에 사는) 행성〕에서 격리되고 있다는 것】이라는 것』을 볼 수 있습니까? 따라서, 여러분은 『이것이 어떻게 【우리가 〔환경 문제에 대한 유일한 해결책〕으로 제기한 것 - 즉 인간이 〔그들 자신〕과 〔(그들이 ... 위에 사는) 행성〕 사이에 하나됨을 보기 시작하는 것】에 완전히 반대하는지』 볼 수 있습니까?

​